Средства индивидуальной защиты

Средства индивидуальной защиты (СИЗ) — средства, используемые работником для предотвращения или уменьшения воздействия вредных и опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения. Применяются в тех случаях, когда безопасность работ не может быть обеспечена конструкцией оборудования, организацией производственных процессов, архитектурно-планировочными решениями и средствами коллективной защиты^[1].

В ЕАЭС устнановлены обязательные требования к следующим типам средств индивиудальной защиты:

• от механических воздействий;
• от химических факторов;
• от радиационных факторов;
• от повышенных и (или) пониженных температур;
• от термических рисков электрической дуги, неионизирующих излучений, поражений электрическим током, а также от воздействия статического электричества;
• одежда специальная сигнальная повышенной видимости;
• комплексные средства индивидуальной защиты;
• дерматологические.^[2]

На основании накопленного опыта западные специалисты по промышленной гигиене и профзаболеваниям считают, что в системе защиты от вредных производственных факторов использование СИЗ является самым последним, и самым ненадёжным методом^[4], который должен использоваться лишь тогда, когда применение более надёжных способов защиты (изменение технологии, автоматизация вредных производств, герметизация оборудования, эффективная вентиляция, воздушные души, дистанционное управление и др.) невозможно; или возможно — но не позволяет уменьшить вредное воздействие до безопасного уровня (Предельно допустимая концентрация, ОБУВ, Предельно допустимый уровень). Например, в США, Департамент условий и охраны труда (US OSHA), требуя от работодателей выдавать работникам СИЗОС при превышении ПДУ, не считает их эффективными^[5], и предпринял неудачную попытку улучшить защиту работников от шума более надёжными способами.

Тем не менее в РФ работодатель стимулируется использовать СИЗ — в большей степени, чем улучшать условия труда. Так, например, закон 426-ФЗ позволяет снижать классы вредности условий труда при обеспечении рабочих СИЗ (и сохранении воздействия вредных факторов на прежнем уровне — без какого-то улучшения условий труда^[6]); а Фонд социального страхования компенсирует работодателю закупку СИЗ (так, что затраты на это в десятки раз превышают затраты на улучшение условий труда). Порядок выбора и организации применения СИЗ органов дыхания и слуха не отражает современный уровень науки и потенциально допускает выдачу рабочим заведомо недостаточно эффективных СИЗ (см. иллюстрации).

Эта практика не поддерживается российскими специалистами по профессиональным заболеваниям^{[7][8][9][10][11][12]}.

Для оценки эффективности профилактических мероприятий принято сравнивать заболеваемость в двух группах людей — где профилактика проводилась, и где не проводилась.

Поиск публикаций на русском языке^[13] не выявил исследований, в которых бы сравнивалась заболеваемость работников использовавших и не использовавших СИЗ органа слуха в схожих условиях. По данным^[14] на западе провели три исследования влияния СИЗ органа слуха на риск развития нейросенсорной тугоухости. Ни одно не выявило значимого отличия в заболеваемости — при том, что в США выбор и применение СИЗ органа слуха организовано более тщательно, чем в СССР и в РФ. Так например, группа специалистов из Национального института охраны труда (NIOSH, в Министерстве здравоохранения США), используя уникальную базу данных, подобрала сведения о более чем 19 тыс. рабочих разных отраслей экономики, у которых проверяли состояние органа слуха в течение 5 лет. Оказалось, что частота значительного ухудшения слуха у тех, кто использовал СИЗ органа слуха, немного ниже, чем у тех, кто их совсем не использовал. А анализ этого отличия показал, что оно статистически незначительно^[15]. Причём ситуацию в РФ усугубляет то, что работникам просто выдают СИЗ органа слуха — без индивидуального подбора и проверки фактической эффективности^[16]. В результате часть работников получает такие средства защиты, которые могут вызывать непереносимые болевые ощущения, и при этом не обеспечивать снижение уровня шума до безопасного уровня. Но даже при своевременном использовали, как показали первые исследования в 1970-х гг., ослабление шума у работников очень разное, и в среднем значительно меньше, чем при сертификационных испытаниях в лабораторных условиях^[17][18]; и у значительной доли работников оно может быть близким к нулю^[19].

Поиск информации о влиянии использования СИЗОД охватил более 20 периодических изданий по охране и гигиене труда (по времени, максимальный период с 1936 по 2016 гг.); и 362 сборника научных работ. Была найдена одна статья с информацией о полном и устойчивом устранении профзаболеваемости; десятки работ, показавших низкую эффективность СИЗОС, и несколько публикаций, в которых авторы (специалисты по СИЗОД), декларировали их высокую эффективность, обосновывая своё мнение некорректными методами (искажение информации при цитировании источников и т.п.)^[7]. При использовании фильтрующих СИЗОД для защиты от токсичных газов необходимо своевременно заменять фильтры. Т.к. работник может почувствовать появление газа в маске запоздало (из-за отвлечения внимания, привыкания, низкой чувствительности органа обоняния, отсутствия у газа заметного запаха при опасной концентрации), во всех развитых странах запретили заменять фильтры, используя для этого субъективную реакцию органов чувств^[20]. В РФ это, фактически, единственный способ - при том, что при предварительных и периодических медосмотрах способность рабочего обнаруживать вредное вещество по запаху не проверяется вообще^[21]. Об опасности попадания во вдыхаемый воздух токсичных веществ, накопленных фильтром (при его неоднократном применении, из-за десорбции во время хранения) - поставщики потребителя не предупреждают^[22].

Область применения СИЗОД разных конструкций в РФ государством не установлена; а поставщики в рекламных целях не учитывают значительно меньшую эффективность на рабочих местах по сравнению с получаемой при сертификации (в контролируемых лабораторных условиях), и завышают защитные свойства товара, порой на порядки. Индивидуальный подбор масок к лицу не проводится^[23].

СИЗОД снижают поступление вредных веществ в организм, и тем самым снижают риск отравлений и риск развития хронических профессиональных заболеваний. Однако носка СИЗОД сопровождается появлением или усилением других рисков. Так уже в 1950-х отмечали, что (при прочих равных условиях) у рабочих, использующих СИЗОД, чаще случаются травмы. Например, они чаще спотыкаются и падают из-за того, что лицевая часть ухудшает обзор, особенно в направлении «вниз-вперёд».

К средствам индивидуальной защиты органов дыхания предъявляются также требования в отношении максимально допустимого уменьшения поля зрения, и производители их выполняют. Однако работники часто используют более чем одно СИЗ. Анализ и исследования, проведённые специалистами института, обеспечивающего безопасность горных работ, выявили, что ухудшение поля зрения респиратором может заставить шахтёра наклонять голову так, что каска перестанет защищать от падения кусков породы сверху; а одновременное применение респиратора, каски и защитных очков может уменьшить поле зрения более чем втрое. Это может помешать ему вовремя увидеть очаги формирования опасности^[24].

Большая масса автономных дыхательных аппаратов и повышенная температура вдыхаемого воздуха (у СИЗОД с зарытым контуром) создают сильную нагрузку на организм ^[25]. Это привело к смерти горноспасателя, который прошёл предварительный медосмотр — но не сообщил о том, что у него есть противопоказания к работе в таком СИЗОД (гипертоническая болезнь и значительный коронарокардиосклероз, умер из-за инфаркта междужелудочной перегородки сердца). В других случаях повышенная нагрузка, в целом, негативно влияет на здоровье^[26].

В США в течение 12 лет (1984—1995) зафиксированы случаи гибели 45 работников, в той или иной степени связанные с применением СИЗОД ^[27]. Например, при применении шлангового СИЗОД в камере для окрасочных работ задохнулся маляр. Причины:

1. При оборудовании рабочего места по ошибке трубопроводы покрасили не в те цвета, которые соответствуют перемещаемой в них среде;
2. При установке шлангового СИЗОД, работники не проверили то, какой именно газ подаётся в трубопровод — и ориентировались на его цвет;
3. Перед началом работы СИЗОД не проверили, и при включении подачи воздуха в лицевую часть туда начал поступать аргон, что привело к гибели маляра.

Однако это произошло при сочетании нарушений требований государственного стандарта, регулирующего обязанности работодателя при применении СИЗОД^[28], а в РФ таких требований нет совсем.

По мнению российских специалистов по профессиональным заболеваниям, респираторы (как и другие СИЗ) могут увеличивать риск для работника и за счёт негативного влияния на организм^[29], и за счёт того, что у последнего возникает иллюзия надёжной защищённости. Однако на практике применение СИЗ — самый неэффективный метод защиты^[10].

СИЗ органов дыхания ухудшают газообмен (превышение максимально разовой ПДКрз во вдыхаемом воздухе по углекислому газу может быть в 2 и более раз^{[30][31][32][33]}), что вызывает головную боль^[34]. Обнаружено превышение ПДКрз при использовании полнолицевых масок^[35] и полумасок^[36]. Отмечались случаи дерматита, сыпи, прыщей при длительном использовании фильтрующих полумасокмедицинскими работниками во время эпидемии ТОРС^[37].

Использование СИЗ органа слуха мешает работникам услышать сигналы и другие звуки, предупреждающие об опасности^[14].

В результате активного и эффективного лоббирования интересов поставщиков и производителей СИЗ их ассоциацией (АСИЗ, где трудится бывший начальник Департамента условий и охраны труда Минтруда РФ, и его коллега), фактически, использованию СИЗ отдаётся предпочтение. Объём продаж СИЗ значительно вырос (на фоне ухудшения условий труда), а средства Фонда социального страхования идут на закупку СИЗ в количестве, в десятки раз большем, чем на улучшение условий труда^[38][39][40].

Обучение работников применению средств индивидуальной защиты (СИЗ) организуется работодателем, который может разработать собственную программу обучения или направить сотрудников на обучение в специализированные учебные центры. Согласно пункту 40 Порядка обучения № 2464, специалисты по охране труда, ответственные за обучение, и члены комиссии по проверке знаний обязаны проходить обучение только в учебных центрах.

Программа обучения должна соответствовать законодательным требованиям и санитарно-гигиеническим нормам, однако строгих предписаний по её содержанию нет. При её составлении можно опираться на инструкции по эксплуатации СИЗ, предоставляемые производителем.

Продолжительность обучения устанавливается работодателем и может варьироваться в разных учебных центрах, но обычно не превышает 16 часов. При этом не менее половины учебного времени должно быть отведено на практические занятия.^[41]

• Ранжирование методов защиты от вредных производственных факторов
• Средства индивидуальной защиты органов дыхания
• Средства индивидуальной защиты органа слуха

• Смирнов В. П. История и концепции создания армейских средств индивидуальной бронезащиты (неопр.) // Техника и вооружения вчера, сегодня, завтра : журнал. — 2013. — Июль (№ 07). — С. 2—7.
• Богатырев В. В.Основные проблемы совершенствования российских средств индивидуальной и коллективной защиты // Вестник войск РХБ защиты. — 2017. — Т. 1. — № 2. — С. 28-38.

В статье не хватает ссылок на источники (см. рекомендации по поиску).

Информация должна быть проверяема, иначе она может быть удалена. Вы можете отредактировать статью, добавив ссылки на авторитетные источники в виде сносок.(20 октября 2024)